Pogledajte video: Da li je KORONA Pandemija planirana?

Novi video – pod nazivom “Plandemic II: Indoctornation” – proširio se internetom i Facebookom od 18. jula, šireći teoriju zavere o prirodi pandemije koronavirusa.

Ovaj 75-minutni dokumentarac nastavak je sličnog video snimka koji je postao viralan u maju-a uklonili su ga platforme društvenih medija radi širenja dezinformacija. Njegov opis tvrdi da „prati trodecenijski trag novca koji vodi direktno do ključnih igrača iza pandemije COVID-19“.

Ovu teoriju objašnjava David E. Martin, predstavljen da radi za nacionalnog obaveštajnog analitičara, osnivača IK100 Indeksa i samoproglašenog programera „Lingvističke genomike“ sa doktoratom nauka sa Univerziteta u Virdžiniji.

On iznosi tri argumenta.

Prvo, Martin tvrdi da su nakon izbijanja teškog akutnog respiratornog sindroma u februaru 2003. u Kini, centri za kontrolu i prevenciju bolesti “videli mogućnost zlatnog udara”.

“Videli su da je virus za koji su znali da se lako može manipulisati nešto veoma vredno”, rekao je Martin. “2003. godine pokušali su da ga patentiraju i pobrinuli su se da kontrolišu vlasnička prava na bolest, virus i njegovo otkrivanje i sva njegova merenja.”

Kao rezultat patenta, on je tvrdio da je CDC kontrolisao „100% novčanog toka koji je izgradio carstvo oko industrijskog kompleksa koronavirusa“. Sa zaštićenim patentom, CDC je “imao mogućnost da kontroliše ko je ovlašćen, a ko nije ovlašćen da vrši nezavisne istrage o koronavirusu”, dodao je on.

“Na kraju su dobili patente koji su sprečavali bilo koga da ga koristi, imali su sredstva, imali su motiv, a najviše od svega, imali su novčanu dobit, od pretvaranja koronavirusa iz patogena u profit”, rekao je on.

Drugo, Martin se oslanja na patent kako bi zaključio da je ili koronu napravio čovek ili da je patent na njemu nezakonit jer Zakon o patentima zabranjuje patente na „prirodne pojave“.

„Zabranjeno je patentiranje prirode”, rekao je on. „Ili je SARS-CoV proizveden, pa je patent postao legalan, ili je bio prirodan, pa je patent postao nezakonit.”

“U oba slučaja, oboje je nezakonito”, dodao je on.

Treće, Martin je tvrdio da su Nacionalni instituti za zdravlje verovali da postoje pravna i moralna pitanja u njihovom istraživanju o koronavirusu, što je motivisalo naučnike da prenose istraživanje u Kinu.

On je tu tvrdnju zasnovao na promeni protokola koja je uvela moratorijum na finansiranje istraživanja povećanja broja funkcija virusa u Sjedinjenim Državama, uključujući koronaviruse.

“Kada vrućine postanu jake kao 2014., 2015., šta radite?” rekao je. “Vi ste offshore istraživanje. Finansirate Vuhan Institute of Virology da radi stvari koje zvuče kao da postaju pomalo nervozne u pogledu morala i zakonitosti.”

“Ali da li to radite odmah? Ne”, dodao je. “Novac vodite kroz niz zaštitnih organizacija kako bi izgledalo kao da finansirate američku operaciju koja se zatim podugovara sa Vuhanovim institutom za virusologiju.”

Dok je govorio, na ekranu su se pojavile slike NIH -ovih Istraživačkih alata za izveštavanje o portfolijima koji prikazuju 3,7 miliona dolara finansiranja projekta udruženja EcoHealth Alliance „Razumevanje rizika od pojave koronavirusa slepih miševa“.

Martin je tvrdio da su ovi napori zamaglili poreklo koronavirusa.

“SAD bi mogle reći da je to učinila Kina”, rekao je Martin. “Kina bi mogla reći, SAD su to učinile.”

CDC nije patentirao SARS-CoV

Istina je da je CDC podneo prijavu patenta na SARS-CoV 2004. godine; odobren je 2007.

Martin je u naknadnoj e-pošti USA TODAY rekao da su namere patenta stvaranje monopola i da su izjave CDC-a u vezi s patentom “falsifikovane njihovim vlastitim radnjama”.

Ali, suprotno Martinovim tvrdnjama o potpunoj vlasničkoj kontroli i neizrecivoj dobiti, CDC je rekao da je podneo patent SARS-CoV za očuvanje pristupa.

U maju 2005., portparol CDC -a Llelvin Grant rekao je za Associated Press da je “cela svrha patenta sprečavanje ljudi da kontrolišu tehnologiju”.

“Ovo se radi kako bi se industriji i drugim istraživačima omogućio razuman pristup uzorcima”, dodao je on.

Kasnije tog meseca, tadašnja direktorka CDC-a, dr Julie Gerberding ponovila je važnost otvorenog pristupa virusu i njegovom genomu na konferenciji za novinare.

“Zabrinutost koju savezna vlada trenutno razmatra je da bismo mogli ostati bez mogućnosti da radimo sa ovim virusom ako ga neko drugi patentira”, napisao je Gerberding. „Pokretanjem koraka za zaštitu patentnih prava, garantujemo da ćemo moći i dalje učiniti virus i proizvode od virusa dostupnim u javnom domenu, te da možemo nastaviti da promovišemo brzi tehnološki transfer ovih biomedicinskih informacija u alati i proizvodi koji su korisni pacijentima “.

“S našeg stanovišta, to je zaštitna mera kako bismo osigurali da pristup virusu ostane otvoren za sve”, dodala je ona, napominjući da je CDC objavio genom na svojoj internet stranici.

Ta praksa je poznata kao „odbrambeno patentiranje“, a u slučaju SARS-CoV to nije preduzeo samo CDC. Agencija za borbu protiv raka Britanske Kolumbije i Univerzitet u Hong Kongu takođe su tražili patente vezane za koronavirus u ime „odbrambenog patentiranja“, u članku o ovoj temi u Melbourne Journal of International Lav 2004, koji je napisao Matthev Rimmer, profesor prava intelektualne svojine .

“Odnosno, podnošenjem patentnih prijava nameravali su da preduprede komercijalne podnosioce zahteva od dobijanja patentnih prava koja bi mogla ometati dalje istraživanje i razvoj SARS-a”, napisao je Rimmer. “Takva taktika je uobičajena među komercijalnim firmama.”

Patent nije bio nezakonit, a virus nije napravio čovek

Ali da li je patent bio nezakonit?

Istina je da Zakon o patentima zabranjuje patente o „prirodnim fenomenima“, a Vrhovni sud je 2013. presudio da je segment DNK koji se prirodno javlja proizvod prirode i da ne ispunjava uslove za zaštitu patenta. Međutim, viši sud je utvrdio da komplementarna DNK – poznata kao cDNA – “nije ‘proizvod prirode’ i da je prema zakonu prihvatljiva za patent”.

Specifični patent SARS-CoV predstavljen u „Plandemiji II“-„Koronavirus izolovan od ljudi“, Patent #7,220,852 B1-uključuje „izolovani genom koronavirusa, izolovane proteine koronavirusa i izolovane molekule nukleinskih kiselina“. Oko 20 stranica patenta opisuje proces izolacije genoma, uključujući sintezu cDNK.

Stručnjaci su takođe primetili da su drugi koraci u procesu – poput skidanja genetskog materijala sa njegovog hromozoma i stvaranja kopija ili upotrebe biotehnologije uopšte – verovatno učinili patent održivim.

Ali to što je patent SARS-CoV bio legalan ne znači da je virus veštački proizveden ili proizveden, kako se u videu navodi. Patent uključuje tehnologiju koju je stvorio čovek i koristi se za sekvenciranje genoma virusa, a ne za proizvodnju samog virusa.

SARS-CoV takođe nije isto što i COVID-19, koji se tehnički naziva SARS-CoV-2. Iako su virusi iz iste porodice, oni se razlikuju po brojnim ključnim faktorima, uključujući ozbiljnost, prenos i genetsku sličnost-SARS-CoV-2 je samo oko 79% u korelaciji sa SARS-CoV.

I postoji naučni konsenzus da SARS-CoV-2, ili COVID-19, nije izazvao čovek.

Više od dvadeset stručnjaka za javno zdravlje izdalo je u februaru izjavu za The Lancet da „najoštrije osuđuje teorije zavere koje sugerišu da COVID-19 nema prirodno poreklo“.

Nastavili su: „Naučnici iz više zemalja objavili su i analizirali genome uzročnika, teški akutni respiratorni sindrom koronavirus 2 (SARS-CoV-2), i velikom većinom zaključuju da je ovaj koronavirus nastao u divljini, kao i mnogi drugi patogeni u nastajanju . “

U članku objavljenom u Nature Medicine u martu otkriveno je da genetski sastav virusa koji izaziva COVID-19 ukazuje na to da ga ljudi nisu promenili. “Ne verujemo da je bilo koja vrsta laboratorijski zasnovanog scenarija verodostojna”, napisali su njeni autori, umesto toga zaključili da virus verovatno potiče od slepih miševa, poput SARS-CoV.

Video pokušava da pojača svoje tvrdnje da je koronavirus veštački napravljen intervjuima doktorke Meril Nass-koja je tvrdila da argumente da nije veštački način “ne zadržavajte vodu”, ali nikada nije objasnila zašto-i francuskog virologa Luca Montagnier-a , čija je teorija o tome zašto je virus stvorio čovjek razotkrivena.

Moratorijum na istraživanje u NIH nije bio povezan sa istraživačkim projektom u EcoHealth Alliance, Vuhan Institute

U oktobru 2014. godine, zbog „rizika po biološku sigurnost i biosigurnost“, Kancelarija za nauku i tehnološku politiku Bele kuće izdala je moratorijum na finansiranje istraživanja o sticanju funkcije o gripu, SARS-u i MERS-u, prema NIH.

To se odnosi na “istraživanje koje povećava sposobnost bilo kojeg od ovih zaraznih agenasa da izazove bolest povećavajući njegovu patogenost ili povećavajući njegovu prenosivost među sisavcima putem respiratornih kapljica”, napisao je tadašnji direktor NIH -a Francis S. Collins.

Ali odgovor na pauzu u istraživanju u Sjedinjenim Državama nije bio prepuštanje spoljnih saradnika.

U stvari, projekat koji video zapis navodi kao primer „offshoringa“ nesigurnih istraživanja zapravo je započeo pre moratorijuma.

Prva iteracija projekta Saveza za ekološko zdravlje “Razumevanje rizika od pojave koronavirusa od slepih miševa” počela je u junu 2014. godine, nekoliko meseci pre moratorijuma. Utvrđeno je „da bi se razumelo koji faktori dozvoljavaju koronavirusima, uključujući bliske srodnike SARS -a, da se razviju i preskoče u ljudsku populaciju“, i dalo je 20 naučnih izveštaja o tome kako se zoonotske bolesti mogu preneti sa slepih miševa na ljude.

Studija je imala za cilj identifikovanje lokacija za praćenje novih koronavirusa, formiranje strategija za sprečavanje prenosa virusa sa životinje na čoveka i stvaranje vakcina i tretmana, prema NPR. (Postoji mnogo vrsta koronavirusa, od kojih je poznato da sedam utiče na ljude.)

USA TODAY je ranije izvestio da je tokom dva granta odobrena od strane NIH -a za EcoHealth Alliance, Institut Vuhan dobio od NIH -a oko 600.000 dolara, prema Robertu Kessleru, portparolu EcoHealth Alliance -a. Sredstva su bila naknada za prikupljanje i analizu virusnih uzoraka.

U grantu odobrenom 2014. godine, institutu je u prve četiri godine poslato oko 133.000 dolara, a u prošloj godini oko 66.000 dolara. U drugom bespovratnom sredstvu odobrenom 2019. godine, za Institut u Vuhanu budžetirano je oko 76.000 dolara, iako novac nije poslat pre prestanka stipendije, kako je ranije izvestio USA TODAY.

Moratorijum na istraživanje povećanja funkcije u SAD ukinut je u decembru 2017, kada je Ministarstvo zdravlja i ljudskih usluga izdalo nove smernice za eksperimente, prema NIH.

Projekat Saveza za ekološko zdravlje – koji je do sada uspešno identifikovao stotine koronavirusa – zaustavljen je tek u aprilu, kada su teorije zavere o poreklu virusa počele da se intenziviraju, a Trampova administracija naglo je prekinula njegovo finansiranje.

Naš zaključak: Video je konstruisana Laž

Na osnovu našeg istraživanja, tvrdnja da je pandemiju “planirala” ili stvorila CDC, NIH, EcoHealth Alliance ili Vuhan Virologi Institute je LAŽNA.

„Plandemic II: Indoctornation“ zasniva se na brojnim činjenicama iskonstruisanih od stvarnih dešavanja koje nemaju veze sa istinom, poput postojanja patenta na genomu SARS-CoV i prenošenju sredstava iz NIH-a u EcoHealth Alliance na Institut za virusologiju u Vuhanu. Ogavne ekstrapolacije koje nisu potkrepljene, pa čak ni demantovane činjenicama.

CDC je patentirao genom SARS-CoV. Ali to je bilo legalno i imalo je za cilj da obezbedi otvoren pristup svim istraživačima, a ne zarad profita. SARS-CoV nije isti virus kao SARS-CoV-2, koji uzrokuje COVID-19. A projekat koji je finansirala NIH iz EcoHealth Alliance -a, delom uključen u Vihaloški institut u Vuhanu, bio je da se identifikuju i bore protiv koronavirusa, a ne da ih stvaraju.

Naši izvori za proveru činjenica:

• National Institutes of Health, Research Online Portfolio Reporting Tools, Project Information: Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence (2014-2019)
• Centers for Disease Control and Prevention, May 6, 2003, CDC Telebriefing Transcript: CDC Update on Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS)
• Supreme Court of the United States, June 13, 2013, Association for Molecular Pathology Et Al. v Myriad Genetics, Inc., Et Al.
• Melbourne Journal of International Law, 2004, “The Race to Patent the SARS Virus”
• United States Patent Office, Patent #7,220,852 B1, May 22, 2007, Coronavirus isolated from humans
• CBC, June 12, 2013, Can you patent a disease?
• FindLaw, May 29, 2003, SARS and the Patent Race: What Can We Learn from the HIV/AIDS Crisis?
• CDC, Human Coronavirus Types
• Healthline, April 2, COVID-19 vs. SARS: How Do They Differ?
• The Lancet, February 19, Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19
• Nature Medicine, March 17, The proximal origin of SARS-CoV-2
• Science Feedback, Nobel laureate Luc Montagnier inaccurately claims that the novel coronavirus is man-made and contains genetic material from HIV
• National Institutes of Health, October 16, 2014, Statement on Funding Pause on Certain Types of Gain-of-Function Research
• National Institutes of Health, Research Online Portfolio Reporting Tools, Project Information: Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence (2014)
• NPR, April 29, “Why The U.S. Government Stopped Funding A Research Project On Bats And Coronaviruses”
• National Institutes of Health, December 19, 2017, NIH Lifts Funding Pause on Gain-of-Function Research
• USA TODAY, July 22, “Fact check: Viral photo shows Obama, Fauci visiting NIH lab in 2014, not a ‘Wuhan lab’ in 2015”
• USA TODAY, May 4, “Fact check: Obama administration did not send $3.7 million to Wuhan lab”
• USA TODAY, May 9, “‘What about COVID-20?’ U.S. cuts funding to group studying bat coronaviruses in China”
• Associated Press, May 5, 2003, “Race to Patent SARS Virus Renews Debate”
• CDC, May 6, 2003, CDC Update on Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS)
• USA TODAY, June 29, “Fact check: US government did not engineer COVID-19”
• USA TODAY, March 21, “Fact check: Coronavirus not man-made or engineered but its origin remains unclear”

(USA Today)